Yearly Awards

by **nyuk** » Thu, 18.09.2014 08:29:55

diver wrote:Мда, детский сад.

nyuk wrote:В общем, я за предложение интроспека.

Дак давайте определяться. Пока у нас единственный адекватный вариант - поиск на pouet.net

by **den_p** » Thu, 18.09.2014 08:36:19

nyuk wrote:Пока у нас единственный адекватный вариант - поиск на pouet.net

вангую, что вылезет местный сноуден и вывалит кучу компры - логи, цитатки. Чисто поржать, короче..

by **diver** » Thu, 18.09.2014 09:41:36

Нет, не только поет. Если мы хотим что-то серьезное, то все равно надо звать Alone и LVD.

by **den_p** » Thu, 18.09.2014 09:44:42

diver wrote:Если мы хотим что-то серьезное, то все равно надо звать Alone и LVD.

в этом форуме тэг irony есть, или я чото упустил?

by **diver** » Thu, 18.09.2014 10:18:06

den_p ты сам-то жюрить будешь? Или g0blinish? Или оба сразу?

by **den_p** » Thu, 18.09.2014 10:20:30

diver wrote:den_p ты сам-то жюрить будешь? Или g0blinish? Или оба сразу?

а смысл?

by **moroz1999** » Thu, 18.09.2014 10:52:06

diver wrote:Почему нет? И вовсе не важно кто они там, коммодорщики или кто-то еще. В конце концов если человек стабильно и содержательно комментирует спектрумовские проды, то он нам интересен. Ведь именно про фидбек вся эта история.

Поддерживаю!

nyuk wrote:Мне тоже нравится идея. Мне не нравится, что все равно начнутся возражения, типа "взяли не посоветовавшись наприглашали. Да кто они такие, решать за всю сцену?"

Здесь есть две идеи. Во-первых, никто не мешает всем недовольным взять, и замутить свои awards с блэкджеком и шлюхами. Во-вторых, название награждения не обязательно делать супер-пафосным, можно заранее спозиционироваться как частная инициатива.

by **random** » Thu, 18.09.2014 11:46:06

вообще активные комментаторы спековских работ это тоже очень неплохое начало для списка возможных участников жюри.

по поводу комментария нюка про обиды, не понимаю, ведь в любом случае решение по каждой номинации будет определять жюри вместе, а не кто-то отдельно.

by **nyuk** » Fri, 19.09.2014 09:25:18

diver wrote:Нет, не только поет. Если мы хотим что-то серьезное, то все равно надо звать Alone и LVD.

Вот насчет lvd сразу нет. У меня с ним нормальные отношения, и надеюсь не испортятся, но в жюри его нельзя. Человек не раз замеченный в неймвотинге и публично это подтверждавший не подходит.

А насчет Alone согласен. Пусть он и борется за чистоту кода против анимации, ничего страшного. Чем разноплановее жюри, тем лучше.

by **nyuk** » Fri, 19.09.2014 09:27:06

random wrote:по поводу комментария нюка про обиды, не понимаю, ведь в любом случае решение по каждой номинации будет определять жюри вместе, а не кто-то отдельно.

Я про обиды на тему "по какому праву именно эти люди в жюри, а %username% почему то не пригласили". Впрочем, я уже смирился, с этим, как с неизбежным злом.

by **den_p** » Fri, 19.09.2014 09:46:35

Ой, ну не смешите:) Кто-то признавался, что не следил за выбором "Спектрумиста 2013", а я читал, хватило на попкорн:)
спасибо Zek'y, что доставил тьму лулзов. у Алона тараканы в голове непредсказуемые, и неизвестно как он себя поведет в случае жюри - скорее всего обидится, что его матерого долбоклюя сценера не выдвинули на номимацию. Если выдвинут, то все начнут мешать.
Выдвини гоблина для примеру - он вандал и враг вовечно. Выдвини интроспека - всегда найдется повод "недостойности" кандидата. Заодно найдутся абсурдные кандидаты - лвдятел и другие.
На чятике мелькнула мысль, что выборы 4tehlulz,так оставьте аллончика в сторонке, и икота вам гарантирована:)

by **diver** » Fri, 19.09.2014 11:01:00

Nyuk, в неймвотинге или еще в чем-то? Неймвотинг неизбежен как и всякая другая субъективность жюри.

by **nyuk** » Fri, 19.09.2014 11:08:31

diver wrote:Nyuk, в неймвотинге или еще в чем-то? Неймвотинг неизбежен как и всякая другая субъективность жюри.

Да, я именно про неймвотинг. Субъективность все равно будет, никуда не деться. Но можно же попытаться её снизить?

by **diver** » Fri, 19.09.2014 11:16:49

Да, но неймвотинг штука абсолютно неизбежная в демо. Ибо нет прецедентов запрета показа кредитов. Соответственно говорить, что кто-то точно голосует без неймвотинга - невозможно.

При малом количестве дем на спектрумовских компо в последнее время проблема неймвотинга остро не стояла уже давно. Ну вот, допустим, кто-то признается в неймвотинге, кто-то нет. Выходит, что первый более честен и не попадает в жюри?)))

Чтобы кого-то не допустить в жюри на основании того же неймвотинга, придется формализовать это требование. Что есть неймвотинг? Когда ты чуть завышаешь балл кому-то или ставишь ему 10, а всем остальным 0? Можно сказать что первое незначительный неймвотинг, а второе - яростный. Но у кого-то м.б. во втором случае просто такая радикальная система оценки?

by **introspec** » Fri, 19.09.2014 11:21:41

nyuk, мне кажется, никто не сможет обвинить меня в излишней любви к LVD. Но он говорил одну вещь на #mhm, с которой придётся так или иначе иметь дело. Он говорил, что довольно интересно обвинять его в неймвотинге, в то время как реакция против продов недопц (в т.ч. с его участием) тоже далеко не беспристрастна. В общем, думаю, он в чём-то тоже прав. Так что конструктивнее будет всё же думать не о том, как кого-то исключить, а о том, как обеспечить механизм договаривания, если до сих пор с договариванием были серьёзные трудности.

by **den_p** » Fri, 19.09.2014 11:34:35

LVD слегка предсказуем. Он даунвотит проды на поуете за вздрючку на работе. тслабс говорит за ламерство:) сюрпризов от него будет завались:)

by **den_p** » Fri, 19.09.2014 11:35:10

а заодно усатая няшка еще и порядочныйй лицемер:)

by **diver** » Fri, 19.09.2014 11:50:20

Ага, зато все тут прям идеальные из себя, ага.

by **den_p** » Fri, 19.09.2014 11:56:22

diver wrote:Ага, зато все тут прям идеальные из себя, ага.

ага, а ты в мире и гармонии живешь? <_<

by **random** » Fri, 19.09.2014 14:27:26

давайте больше сути по теме, почему-то тема постоянно скатывается в оффтоп нелепый.

как я вижу работу жюри: по каждой работе из списка номинантов по всем наградам, каждый член жюри имеет право выразить свое мнение относительно соответствия работы номинации. вариантов ответа всего три - за, против и воздержался. в случае за или против, член жюри обязательно должен мотивировать свое решение как минимум одним предложением. голоса за или против без текстового описания приниматься не будут.

by **introspec** » Fri, 19.09.2014 15:41:03

Я думаю, что это звучит разумно. Вот примерно то, что может, как мне кажется, работать.

Каждый член жюри может номинировать не более одной работы в каждой категории;
Нельзя номинировать работу, в которой ты принимал участие;
Публикуется только "короткий" список номинаций, т.е. не более, допустим, 3 работ в каждой категории;
Голосование без баллов - за, против или воздержаться;
Нельзя голосовать за работу, в которой ты принимал участие;
Обязательное обоснование своего голоса за или против - достаточно одного предложения;
Мне кажется, что эти предложения должны публиковаться вместе с решением жюри;

При таком механизме, всё упрётся в хороший список участников жюри.

by **moroz1999** » Fri, 19.09.2014 16:43:01

introspec wrote:Вот примерно то, что может, как мне кажется, работать.

Плюсую!

by **den_p** » Fri, 19.09.2014 16:48:48

а кого отбирать в жури - тех, кто занимается кодом, музоном, графоном?

by **diver** » Fri, 19.09.2014 17:58:16

Мне кажется желательно отбирать с опытом демомейкинга. Они тупо больше понимают, что к чему и какой ценой дается.

by **den_p** » Fri, 19.09.2014 18:02:55

diver wrote:Мне кажется желательно отбирать с опытом демомейкинга.

тогда - интроспек. Он немало первых мест забрал.

Yearly Awards

Who is online